Fan - ObserVation

茱莉•安德鲁斯(Julie Andrews)在她最新出版的自传《家》(Home)一书中提到了她在12岁那年到米高梅(MGM)试镜的经历。安德鲁斯这样写道，“当时我看起来如此平凡，他们必须给我化点妆才行。”“最后的结论是，‘她不够上镜。’”

 

J•K•罗琳(J.K. Rowling)那本关于一个少年魔法师的小说《哈利波特与魔法石》(Harry Potter and the Philosopher's Stone) 在被伦敦一家小型出版社接纳之前，曾经遭到12家出版社的拒绝。Decca Records曾经拒绝与披头士乐队(the Beatles)签约，原因是“我们不喜欢他们的声音。”华特•迪士尼(Walt Disney) 曾经被一家报纸的编辑以“缺乏想象力”为由解雇。“飞人”迈克尔•乔丹(Michael Jordan)上高中时曾被校篮球队拒之门外。

 

是什么让有些人能够走出失败、并最终获得成功，而有些人却在挫折面前认了输？心理学家称之为“自我效能”(self-efficacy)，这是一些人具备的一种坚定不移的信念、相信自己具备取得成功的要素。“自我效能”由斯坦福大学(Stanford University)心理学家阿尔伯特•班杜拉(Albert Bandura)在20世纪70年代首次提出，目前已经成为教育界的一个关键理念，正在被广泛应用于医疗保健、管理、运动以及诸如发展中国家的艾滋病(AIDS)等看起来极为棘手的社会问题等领域。它同时也是目前横扫心理健康领域的“积极心理学”(positive psychology)运动的主要特征。“积极心理学”的重点发展性格中的优势，而不是减弱不良特质。

 

“自我效能”与自尊不同，它是对特定能力的一种判断，而非自我价值的一般性感受。目前82岁高龄、仍在斯坦福大学执教的班杜拉教授说，“人们很容易有强烈的自尊心──只要降低目标就好了。”另一方面，班杜拉教授指出，有些人具备很高的“自我效能”──努力驱动自我，但是自尊心却不强，这是因为他们的表现总是达不到他们高高在上的标准。

 

尽管如此，这样的人由于他们相信坚持不懈的努力将促使他们取得成功，他们通常都能真的获得成功。实际上，如果成功来得太容易，一些人就永远也不会掌握从批评中学习的能力。班杜拉教授说，人们必须学习如何应对失败，从失败中汲取经验，而不是任由失败带来受挫感。”班杜拉教授常常在他的电子邮件中附有这样的签名：“愿效能的力量与你相随！” (迈克尔•乔丹曾说过，“我曾经经历过无数次失败。而那正是我成功的原因。”)

 

有时候，面对创新者的天才，其他人没有办法理解。班杜拉教授说，在科技领域，拒绝成了惯例、而不是特例。他提到，华纳兄弟(Warner Brothers)中的一个曾经对有声电影做出这样的评论，“谁想听演员说话呀？”史蒂夫•乔布斯(Steve Jobs)和史蒂夫•沃兹尼克(Steve Wozniak)在试图推销一款早期的苹果电脑时遭到了Atari Inc.和惠普公司(Hewlett-Packard Co.)的回绝。而有时候，天才本身也需要时间。托马斯•爱迪生(Thomas Edison)经历了1,000多次实验才成功发明了电灯。（他曾对一位记者表示，“我没有失败1,000次。电灯是在经过1,000步后被发明出来的。”）

 

这样的决心来自何处？在某些情况下，它就是天生的乐观主义──类似于那种让一些经历过极度贫困、悲剧或者虐待的小孩得以毫发无伤地生活下去的韧性。自我效能可以通过以下途径获得：控制一项任务；模仿成功人士的行为；以及班杜拉教授所称的 “口头说服”(verbal persuasion)──即获得与成就紧密相关的有效鼓励、而不是空洞的赞美。

 

埃默里大学(Emory University)的教育学教授弗兰克•帕贾瑞斯 (Frank Pajares)表示，我在这里的学生都是教师，我们向他们教授的内容之一就是如何树立那些被告知能力欠佳的孩子们的信心。帕贾瑞斯一直是利用自我效能培养学术信心领域方面的领导者。他说，“我们都有某些心理习惯，一旦它们被固化，就很难被打破，犹如戒烟或者改掉啃指甲的习惯一样。”

 

现在改，还不算太晚。哈佛大学医学院(Harvard Medical School)的心理学家罗伯特•布鲁克斯(Robert Brooks)多年来一直在研究韧性的问题，他表示，“人们在任何年纪都可以发展坚韧的心智。”他说，一个关键是要避免做自我挫败的假设。如果你被解雇了，或者被女友甩了，不要放大被拒绝的感受，不要假设你再也找不到工作，或者再也不会有约会了。（但是，在接踵而来的批评面前，坚持信念是很难的。一位教师在谈及年轻时代的G.K.却斯特顿(G.K. Chesterton)时这样说，如果打开他的脑袋，“我们除了一堆白色脂肪以外，应该找不到什么头脑。”却斯特顿后来成为了英国极富盛名的作家。）

 

此外，不要让别人的拒绝中止你的梦想。布鲁克斯教授说，“生活中最大的障碍之一就是对羞辱的恐惧。”他说，他与之工作的一些人，过去30年来，一直不愿承担任何风险或者挑战，就是因为他们担心自己会犯错误。

 

假如你确实缺乏实现预定目标所必须的才能，那该怎么办？心理学家认为，这是一个很难回答的问题──一个人们在每季“美国偶像”(American Idol)海选初期都会提出的问题。试着客观地评估通过培训和努力工作你的才能能获得多大的提高、或者想想这个目标对你的价值、再者就是评估是否存在其它途径来释放你的热忱──比如说，做教练，而不是选手。另一方面，假如苏斯博士(Dr. Seuss)在第27次被出版商拒绝后就放弃了，那又会如何？借用亨利•福特(Henry Ford)的话来说：“无论你想你能、还是不能，你通常都是对的。”

不过不是我。张尧同学终于如愿以偿，拿到了Wharton School的offer，也不枉苦苦等待这几个月。热烈祝贺。

    2008年3月6日，是个好日子。农历年过去一个月了，到处开始春意盎然起来。

    这天上海天气有点阴冷，不过成都的天气应该很不错吧。

 

    上个星期走在市场里面，看到水仙和香水百合打特价，于是买了20块钱的香水百合，好大一把。回家插在花瓶里，看起来很不错。我告诉老婆花了150，她嘟囔了几句很贵之类的就走开了。当我再告诉她20块时，她反而冲上来掐着我大骂说什么时候开始学会骗人了。

    不过天气热了，没几天花瓣开始掉了，而还没开的骨朵看起来也没什么力气。

    所以便宜是有原因的，它的时间到了。

 

    每个人，也都有自己的时间。每个人，都无法逃避眼睁睁的看着自己身边的人一个个离去，唯一逃避的办法是自己离开。

    时间到了，你就再无办法挽留，而她也不得不永远离你而去，无论你多么爱她，也无论她多么爱你。

    钱，房子，车，上海户口。。。你能想到的和拥有的所有所有，你能拿出来的一切，都不能改变任何东西，甚至不能争取到1分钟。

    花谢了，可以再换。人走了，就没办法再见。再多的回忆，也抵不过见面的一句话。

 

    乘着香水百合还有香味的时候，我大大的吸了几口，也不至于它白活了一世。然后我准备每天给父母打个电话。

    2008年3月6日的成都，阳光明媚，微风徐徐，真是个好日子。

    还有几天我和老婆就满28岁了，又老一岁了。

    我们经常被教育要广泛听取他人的意见，但实际上碰到的困难是，很多人对同一个事物的意见是不同的，甚至是完全相反的，即使他们做出判断所依据的信息来源是完全相同的。这是一个有趣的现象，为什么人们会对从完全相同的信息中，对同一个事物得出完全不同的结论。

 

    股市天天涨，相信很多人都看不懂，包括专业投资者。证据就是象征较高投资能力和技巧的私募基金，在上半年建仓非常有限，踏空了这波大涨，收益率不仅低过公募基金，甚至低于大盘；虽然在同一时间，投资策略比较被动的公募基金都大力鼓吹牛市刚刚开始。在市场上，不管是机构投资者还是散户，都有一部分看涨和看跌，而且声音却各自都很坚定，都能拿出证据。但是其实市场上的信息是公开固定的，为什么人们会从此得出相反的结论？
    弟弟大学快毕业了，对出国和就业犹豫不决。但是有的同学却是很坚定，当然也是两派都有，而且大力游说别人。支持出国的讲道理摆事实，旁征博引，说出国比直接工作的有前途多了；支持工作的也做同样的事情来支持相反的结论。
    在网上论坛里面，经常看到类似的争论。比如一部分人说focus就是比307好，操控优越；另一部分人有力挺307，说focus做工粗糙。争论往往都是论点清晰，论据充分，而且到后来往往升级成相互人身攻击。排除某些专门从事“网络营销”公司的论坛美化工作，相信其中确实还是代表了一部分人自己的观点。

 

    这样的事例比比皆是，总而言之，在信息均等的情况下，人们总是做出不同的反应，甚至得出完全相反的结论，而且确实都是自己真实的想法。虽然这应该就是社会多样性的来源，但是看起来真是有点奇怪。

    最近看到的一本有关投资心理的书解释了这个问题。它讲到在股票投资的过程中，不要轻易相信自己的判断，即使你有充分的信息支持它。因为人的思维方式，并不是从论据推出论点，而往往是先有了自己的论点再去寻找相应的论据支持。这其中最关键的点就是“利益”。人往往会不自觉的从自身利益出发，得出一个结论，再去找相应的证据证明这个结论。由于当前信息极大丰富，各种各样的都有，人总可以从当中找出符合自己论点的证据。而对于那些相反的事实现象，人总会自觉不自觉的忽略它们。最后当证据被收集到后，人就越发相信自己的判断，就成为了坚定的观点。

 

    所以上述现象就可以解释了：
    股市上的不同声音来自于不同的利益。持仓的希望涨，然后积极寻找证据，就形成了看多的观点；空仓的希望跌，也找到了相应的支持，就有了对立的看法。
    大学毕业生，自己选择出国的，当然要说出国好，以此证明自己是成功的，当然成功的案例很多；没法出国或是没准备出国的，也要说工作好，否则显得自己不如出国的人，这方面好的例子也很多。
    买车的人，买了什么当然要挺自己的选择，免得自己看起来像傻瓜。

 

    结论是，不管一个人是有意还是无意的，其观点不可避免的带有个人利益成分，不管其逻辑是如何严密，态度是如何诚恳。
    所以在听取别人的观点的时候，重点是在于收集对方用于证明观点的各方面不同的信息和证据，而不是全盘接受对方的观点。
    而自己在做出判断是，也要反问自己，是不是不自觉的忽略了那些会削弱或反对自己结论的信息，做出了有偏向的判断。

     为了等到半夜12点能在网上抢到户籍证明，一直硬撑着不睡，也就随便记录一下想法。

 

   每个人从小就在想方设法让自己与众不同。但是到底是什么让人与人不同呢？有没有好坏高低之分呢？
 
   对于小朋友来说，聪明，学习成绩好，会文艺特长，能说会道...简而言之，就是能力。能力强，就高人一等。
   到了后来，这个问题就不光是能力这么简单了，有时候讲社会活动能力，有时候讲思想境界，有时候又讲综合素质。不同的场合，有不同的标准。当然到了高考这个决定人生关卡的时候，靠的还是能力——成绩。
  
   到了现在，问题看起来又不是那么复杂了，人和人其实只有一个区别————选择。
   就像小天狼星同志说的，每个人心中都会既有光明面，又有黑暗的一面。决定你是什么样的人的，是你自己的选择。只要坚定的选择光明的一面，就可以成为一个好人。
   其实每个人成为现在的自己，就是由自己以前所有的选择集合而成的。我们可以选择话多或者沉默，选择消极或者积极，选择勤奋和懒惰，选择自私或者热心，也可以选择成为一个令人讨厌的人或是喜欢的人。
   每个人都选择了现在的自己，也可以选择改变以后的自己。
   当然，这其中智商的差异会产生差别，但是这个差别只会产生完成时间的先后，并不会改变我们的方向。
   所以，人与人的区别，答案应该就是每个人做出了不同的选择。
  
   那为什么人会做不同的选择呢？选择有好坏之分么？
   我一向非常信奉经济学家在模型中对人的假设，每个人都会根据有利于自己的方式做出选择，趋利避害。在现实生活中也确实是这样的，每个人做出的选择应该都是自己认为对自己最有利的。
   那为什么在同一个环境下，人的选择还是不一样呢？问题不在选择本身，而是判别到底是利是害的标准是不一样的。这个标准，也应该就是我们常说的价值观吧。
   人和人的价值观不同，所以即使面对同样的条件，也会做出不同的利害判断，最后做出不同的选择。
   比如说两个人都捡到钱包，一个人自己吞了，一个人还给失主。看起来第一个人自私，第二个人无私。其实两个人做出的选择都是利己的，只是判别标准不一样。对于第一个人来说，钱比较重要，或者是不劳而获的快感比较重要；对第二个人来说，内心的愧疚感是他不想要的，留下钱对他是不好的选择。所以最后两个人基于自己的价值观，做出了都是利己的不同的选择。

   一个人为了抢钱而杀人，旁人觉得难以理解。其实在他的价值观里，夺取别人的生命所带来的愧疚感并没有那些钱所带来消费的快感强烈，所以他也是基于自己的天平，选择了利于自己的行事方式而已。
   所以说到选择的好坏问题，我想对于每个人来说，自己做出的选择就是基于自己当前的价值观对自己当前最好的。别人觉得好与否，其实是价值观不同而已。
  
   那为什么人的价值观会有这么大的差别呢？
   下次再想吧。。。